La batalla judicial de los preferentistas logra que Ceiss pague 1,4 millones


«Los juzgados de León han dictado 27 sentencias favorables que recogen la anulación del contrato y el pago de las costas, frente a una sentencia perdida», según Leonoticias.com

Una de las numerosas manifestaciones contra la estafa de Banco Ceiss

Una de las numerosas manifestaciones contra la estafa de Banco Ceiss

A. Cubillas / V. Silván, 30/12/2013

FUENTE: Leonoticias.com / La batalla judicial de los preferentistas contra el Banco Ceiss –Caja España y Caja Duero- cobra fuerza y demuestra, al menos por el momento, ser la única vía posible para que los “estafados” puedan recuperar los ahorros que en su día invirtieron en un producto bancario.

Los afectados por participaciones preferentes y subordinadas de Ceiss han ganado 27 de las 28 demandas interpuestas en los diferentes juzgados de la provincia de León que se han traducido en la obligación de la entidad castellano y leonesa a devolver un total de 1.443.800 euros.

Según los datos facilitados por la plataforma de afectados, la mayoría corresponden a la solicitud de anulación de los contratos de subordinadas con trece demandas presentadas, doce por participaciones preferentes y dos de dos clientes que tenía contratados ambos productos.

El juzgado de Ponferrada es el que acumula un mayor número de sentencias favorables, con un total de doce, seguidos de La Bañeza, que acumula diez, Cistierna y La Bañeza con dos, y León con una sentencia por importe de 132.000 euros.

Casos más importantes

El mayor importe corresponde al caso de una pareja de Ponferrada. La sentencia fue dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 8 y en ella se declaró la nulidad de la orden de canje de 300 títulos de obligaciones subordinadas contratadas en su momento a Caja España, suscrita en 2010 por importe nominal de 300.000 euros.

Otra de las sentencias con mayor cuantía es la del Juzgado de Primera lnstancia nº 7 que obligó a la entidad bancaria a devolver 150.000 euros por subordinadas y otro resuelto por el número 2, que estimó la demanda interpuesta por un matrimonio de Ponferrada que tenía ahorrados 54.000 euros y que le fueron invertidos mediante contrato en 54 títulos de obligaciones subordinadas en 2010.

El  Juzgado de Primera Instancia nº6 de León también dictó una sentencia por la que obligaba a la entidad a devolver 132.000 euros a un matrimonio de Trobajo del Camino tras reconocer que el director de la sucursal donde compraron el producto no ofreció la información para que los clientes tuvieran conocimiento de lo que estaban realmente contratando. 

En Sahagún, un juez también obligaba a un matrimonio recuperar 113.000 euros que habían invertido en preferentes de Caja España  al entender que no recibieron la información precisa a propósito del producto contratado. Apenas tres meses después, el mismo Juzgado emitía otra sentencia favorable por la que anulaba un contrato de 100.000 euros.

Deja una respuesta

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.